En esta clase se estudia la tercera página del tratado talmúdico de Sucá.
Resumen de la página 3a
La Guemará explica la Braita traída al final de la página 2b de acuerdo a las tres opiniones mencionadas en la página anterior (según explica Tosafot) o de acuerdo a dos de ellas (según explica Rashi).
Luego la Guemará trae una frase de Rav Shmuel bar Itzjak, al respecto de la medida mínima de una Sucá (para que entren la cabeza, la mayor parte del cuerpo y la mesa de la persona) y establece que así es la halajá y que esa es la opinión de Beit Shamai.
La Guemará intenta extraer que esa es la opinión de Beit Shamai de una Mishná, pero el intento es descartado, explicando que la discusión entre Beit Shamai y Beit Hilel en esa Mishná es sobre un decreto que recae sobre la persona sentada en la Sucá, y no sobre el tamaño mínimo de una Sucá.
Sin embargo, la Guemará insiste en que efectivamente hay una discusión entre Beit Shamai y Beit Hilel al respecto del tamaño mínimo de una Sucá (porque así surge de la frase de Rav Shmuel bar Itzjak), trayendo de prueba dos Braitot donde aparece una contradicción en la opinión de Rabanan discutiendo con Rebi. La Guemará resuelve la contradicción a través de asumir que, en realidad, hay tres opiniones: 1) Beit Hilel dicen que alcanza con que entren en la Sucá la cabeza y la mayor parte del cuerpo, 2) Beit Shamai dicen que debe entrar la cabeza, la mayor parte del cuerpo y la mesa y 3) Rebi dice que la Sucá debe medir 4 amot por 4 amot.
La Guemará resuelve una contradicción en el texto de la Mishná citada anteriormente cambiando el texto para decir que hay dos discusiones independientes entre Beit Shamai y Beit Hilel en la misma Mishná.
La Guemará trae una Braita donde aparecen varias leyes que no se aplican a una “casa” de menos de 4 amot por 4 amot, ya que no es considerada una casa y establece (al comienzo de la página 3b) que esta Braita se sostiene tanto de acuerdo a la opinión de Rebi (al respecto del tamaño mínimo de una Sucá) como de acuerdo a la opinión de Rabanan.